很多持续时间长、情绪烈度高的争论，真正的分歧点不在争论的那一层。
有一次和人争一个组织决策，争了很久，双方都觉得对方不讲理。后来我们停下来，问了一个不同的问题：我们各自认为这个决策应该优先保护什么。我认为应该最大化执行确定性，对方认为应该最大化团队自主性。这才是真正的分歧——不在我们讨论了很久的那个层面，而在各自从来没有说出来的那一层。
这让我形成了一个不太受欢迎的看法：大多数争论之所以没有结果，不是因为双方不够聪明，而是因为双方都在对着自己的隐含前提说话，而这些前提从来没有被说出来，所以也从来没有被真正检验过。
找这些前提需要一个特定的动作：停止解释你的结论，改成问"我得出这个结论，需要什么是真的"。这个问题会把你引向你平时想不到要检验的东西。而当双方把各自的前提说出来之后，争论的性质会变——有时候发现前提其实是一样的，只是表述不同；有时候发现前提真的不同，这才是值得处理的分歧。
我现在对争论的评价标准变了。一个争论如果让我更清楚地知道自己的前提是什么，哪怕结论没有改变，我认为是有价值的。只在结论层来回拉锯，基本上是在浪费时间。
- 作者:Vemperor
- 链接:https://tangly1024.com/article/example-231103
- 声明:本文采用 CC BY-NC-SA 4.0 许可协议，转载请注明出处。
